Leí hace unos días una columna de Almudena Grandes en El País sobre los placeres sencillos de la vida, esos que te hacen feliz sin que te des cuenta. Almudena Grandes mantiene que nuestros abuelos no eran ricos y sin embargo presumían de ser felices porque los españoles en general siempre hemos sido un pueblo feliz. Eso dice esta escritora o por lo menos esa es la conclusión que he sacado.

Es cierto. Los españoles siempre hemos presumido de alegres, simpáticos y por qué no, de felices. Y es que el sol español hace mucho.

El quid de la cuestión es que es más fácil ser feliz cuando las cosas van siempre un poquito mejor. Es sencillo ser feliz cuando percibes que todo o casi todo va bien, cuando se progresa, que vas ganando derechos sociales y económicos. El problema se plantea cuando una vez que lo has conseguido lo que has obtenido se pierde sin tener muy claro qué es lo que ha pasado.

Pasarán años hasta que los presupuestos destinados a la educación recuperen los fondos que se destinaban hasta ahora. Pasarán años hasta que el bienestar social vuelva a constituir un orgullo nacional. Y pasarán años hasta que el paro deje de quitar el sueño a los españoles, de que volvamos a creer en los programas electorales de los distintos partidos políticos. Y esperamos que quede poco para que los miembros del Gobierno dejen de decir la primera cosa que se les pasae por la cabeza sin reflexionar.

El miércoles fueron las palabras del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, las que provocaron la alarma. Montoro ha pedido al PSOE que ayude al Gobierno a explicar “sensatamente” que, si no se suben los impuestos y se aumenta la recaudación, no se pueden pagar los salarios de los empleados públicos. Horror. La desconfianza sobre la economía española aumenta. La prima de riesgo vuelve a escalar posiciones, en este caso negativas para la salud del país. Se sitúa por encima de los 570 puntos básico.

Pasará mucho tiempo hasta que el crédito de los bancos fluya y desemboque en la economía real. De que las empresas, y sobre todo las pymes puedan invertir, investigar, contratar personal y crear riqueza. Es decir, cumplir con las funciones para las que fueron creadas. Y pasará mucho tiempo hasta que la competencia entre las entidades financieras beneficie al cliente.

El rescate bancario que va a llevar a cabo Europa pretende solventar la salud de la banca, pero entremedias miles y miles de ciudadanos, de clientes han perdido una gran parte de sus ahorros por confiar en su banco, por suscribir participaciones preferentes, subordinadas u otros productos híbridos de riesgo vendidos como si fueran depósitos, solo enfatizando el tipo de interés que se iba a recibir. En muchos casos la venta puede considerarse fraudulenta.

De momento, el número de entidades financieras en España se ha reducido, y seguirá recortándose en los próximos meses para quedar aparcado en menos de una decena de entidades. El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, considera que aún quedarán bastantes entidades para garantizar la competencia. No hay peligro de oligopolio, eso dice.

Por lo cierto es que la competencia se reducirá así considerablemente, aunque si el fin justifica los medios bienvenido sea el recorte. El dilema es que el crédito comience a fluir, que el paro deje de quitándonos el sueño y que ahorrar no quede reservado para unos pocos, que además, no volverán a disfrutar de unos altos tipos de interés. La guerra del pasivo, salvo alguna excepción puntual, ha muerto mientras que el crédito sigue agonizando. Eso sí. España tiene los mejores bancos del mundo, como recordó en el Congreso el gobernador.

Santander ha sido elegido por la revista financiera británica Euromoney como el mejor grupo bancario del planeta, La Caixa de España y BBVA de Latinoamérica.

Pero lo que parecía hace un año lo más grave de la economía española, la falta de crédito para crecer, se ha convertido en un punto negativo más del país. Ahora la banca habla de rescate, una parte de los clientes e inversores de evitar pérdidas mayores, los comercios de la subida del IVA que desincentivan el ya maltrecho consumo, las empresas y el contribuyente de las subidas fiscales, los estudiantes del incremento de tasas y del recorte del profesorado, mientras que los funcionarios se han vestido de luto.

El Gobierno tiene en cartera la aprobación de nuevas medidas, mientras al parado se le acaba el subsidio.

Los bancos y las empresas que cotizan se quejan de las posiciones cortoplacistas, pero al final todo se ha convertido en cortoplacista, incluidas las decisiones de las empresas y del Gobierno, o por lo menos eso parece.

El FMI, de hecho, ha pedido al Gobierno que reduzca el ritmo de los ajustes. Según el organismo internacional las medidas de Mariano Rajoy están cercenando las posibilidades de recuperación de la economía.

El Gobierno, mientras, ha empeorado sus previsiones y retrasa a 2014 la vuelta al crecimiento.

Trabajar también puede que se convierta en algo cortoplacista. Y es que no nos olvidemos que trabajar se está convirtiendo en un lujo y no en un derecho.

Y por cierto, la morosidad de la banca roza los máximos históricos. Según datos del Banco de España en mayo los créditos impagados llegan hasta el 8,95 %, y se quedan sólo a dos décimas de su máximo histórico (9,15 %) de febrero de 1994, dos meses después de que fuera intervenido Banesto, intervención que ahora parece incluso una menudencia si se compara que lo que está pasando en la actualidad en el sistema financiero español.

Y por cierto otro día hablaremos del Gobierno.

“El problema radica en que están haciendo los test de estrés sin conocer la realidad del mercado inmobiliario español. Están aplicando recortes generalizados en cualquier inmueble del 25% y los escenarios macro y de morosidad son mas que severos”, aseguraba ayer una fuente financiera. Otras fuentes afirman que los criterios que están utilizando son “más propios de Irlanda o Reino Unido que de España”, entre otras razones porque en Irlanda se aplica “unas provisiones para las hipotecas del 7% porque allí si se puede dejar de pagar las hipotecas, en España es más difícil, entre otras razones porque te piden garantías”, explica otra fuente.

De momento, lo que trasciende es que solo Santander y BBVA saldrán favorecidos en la foto, aunque tendrán que realizar algunos ajustes en capital más que nada por ser internacionales y cotizar también fuera de España.

La Caixa, mientras, tampoco necesitará recapitalización europea, pero sí tendrá que realizar “un plan contingente”, según apuntan varias fuentes. Entre otras razones por su fusión con Banca Cívica, una entidad que estaba en una situación muy delicada.

Kutxabank y Bankinter también saldrán favorecidas en la foto, pero en el segundo pelotón, ya que también realizarán pequeños ajustes muy asumibles. La operación de CAM ha vuelto a salvar a Banco Sabadell. Santa CAM, como le llaman en algunos círculos financieros. Y es lógico. La compra de CAM ha insuflado unas ayudas a Sabadell que le están permitiendo y le permitirán salvar cualquier obstáculo por duro que sea.

Banco Popular es uno de los que más dudas generan en el mercado. Todo indica que no necesitarán ayudas, aunque sí tendrán que someterse a un plan de contingencia y posiblemente tendrán que captar capital entre sus accionistas, explican analistas. Eso sí, en ese caso parece que se lo darían. Además, confía en quedarse con Catalunya Caixa. Y es que Popular es el primer interesado en pujar por esta entidad. Aunque, es muy posible que el Gobierno retrase su subasta, explican fuentes del Gobierno, políticas e incluso del sector. Todo depende de la foto que salga de las consultoras. El resto de las entidades necesitarán, según todas las fuentes consultadas, ayudas. “El conocido manguerazo”, explican varias fuentes.

Bankia, Catalunya Caixa, Banco Valencia o Novagalicia, todas nacionalizadas, han suspendido el examen, como era de esperar. Pero parece que hay como mínimo otra caja que también. El hecho de que la banca necesite ayudas de Europa de entre 60.000 millones a 70.000 millones, no significa que estas sean las necesidades de capital y provisiones. La cifra se aproxima a los 100.000 millones, pero unos 40.000 millones serán asumidos por las propias entidades.

Según cálculos de algunos bancos las necesidades de provisiones reales ascienden a 106.000 millones de euros, que ascienden a 199.923 millones de euros si se tiene en cuenta los criterios que aplicó Bankia (con coberturas de los activos problemáticos del 57%, para el resto del crédito promotor del 27% y para el crédito no promotor la cobertura es del 5%). Pero si se aplica el criterio de BlackRock, otra consultora que inicialmente iba a ser contratada por el Gobierno, pero que al final fue sustituida por Roland Berger, los requerimientos de coberturas de provisiones ascenderían a 262.269 millones de euros, es decir, 156.000 más que los criterios actuales. BlackRock fue la encargada de analizar a la banca irlandesa. Y se le exigió unas coberturas del 58% para los activos problemáticos, del 26% para el resto de créditos promotor, del 9% para las hipotecas y del 11% para el resto de crédito no promotor.

Los dos grandes bancos españoles, entre otros, son partidarios de que se especifiquen las necesidades de capital o los planes de entidad por entidad para despejar cualquier duda del mercado, que no son pocas. Otras entidades prefieren que se facilite solo la cifra global y sea el 31 de julio, cuando se hayan realizado las auditorias individualizadas con tiempo cuando se publiquen los datos individualmente.

Y unas horas más tarde el Eurostat, la oficina que tiene la última palabra sobre las cuentas públicas de los países del euro, le dio la razón. En un comunicado hecho público el miércoles 13 de junio calificó de rescate las ayudas que Europa concederá a la banca española, palabra que el Gobierno de Mariano Rajoy ha evitado a toda costa. Eso sí, Eurostat se refería al rescate bancario, pero el político en cuestión asegura que en Europa la sensación es que a España se le ha rescatado, de forma suave, pero ha sido rescatada.

La parte positiva que tiene la actual situación de la economía española, si se puede utilizar este eufemismo, es que va a lograr que el Gobierno y el PSOE aúnen posturas “por el bien del país”, en todo menos en materia de sanidad y educación. “El PSOE no puede consentir que se suban las matrículas universitarias”, por citar un ejemplo, afirmaba este político que prefiere mantenerse en el anonimato.

De momento, los socialistas están negociando con el Gobierno presentar unas enmiendas pactadas al proyecto de ley en el que se ha transformado el segundo real decreto de Guindos. Esta es la parte positiva. La negativa ya todos lo sabemos, pero puede ser peor. Cada vez son más los que creen que va a ser inevitable una próxima subida del IVA que asfixie más al ya deteriorado consumo. Pero las ayudas europeas a la banca computan como deuda, pero también como déficit, aunque Rajoy lo haya negado en varias ocasiones. Y si es déficit habrá que intentar recaudar más para, también, intentar cumplir con los objetivos en esta materia marcados por Bruselas. Total, todo es susceptible de empeorar.

Eso sí. Parece que el Gobierno está dispuesto a apoyar una enmienda del PSOE para aumentar las prestaciones concedidas a las familias que no pueden pagar su vivienda. El Ejecutivo ya aprobó un protocolo para sobre la dación en pago, pero se limita a casos muy extremos. Ahora parece que se podría ampliar el abanico de posibilidades para que determinadas familias no tengan que perder su vivienda o puedan vivir en ella en alquiler. “Si la banca recibe ayudas públicas las familias más necesitadas también tienen derecho a tener alguna compensación”, afirma un político que defiende esta enmienda.

Un amplio pacto en materia económica entre el Gobierno y el PSOE, y sobre todo, para el sector financiero, impulsará la imagen de Luis de Guindos, ligeramente maltrecha por los bandazos que ha dado desde que es ministro, coinciden todas las fuentes bancarias. Pero ¿qué o quién salvará o impulsará la imagen de Mariano Rajoy tras negar en los últimos días lo innegable? No es un crédito, no es un favor de Europa. Es un rescate cuyas consecuencias están aún por concretar y que puede afectar no solo a las entidades que necesiten fondos públicos sino también a las más sanas, según interpretan algunos expertos del comunicado que remitió el miércoles el Eurostat. Y encima, el Gobierno no ha desarrollado medidas para fomentar el crecimiento.

Como dice el premio Nobel de Economía, Paul Krugman en su libro ¡Acabad ya con esta crisis¡. “Cuando Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, hablaba del estudio de la felicidad, hacía hincapié en la constatación de que la felicidad depende, en buena medida, de la sensación de tener la propia vida bajo control. Ahora piense el lector qué le ocurre a esta sensación de control cuando uno ansía trabajar pero los meses pasan sin hallar empleo; cuando la vida que has ido construyendo se está derrumbando porque se termina el dinero. No es de extrañar que, según sugieren numerosos estudios, el paro de larga duración produzca ansiedad y depresión psicológica”.

Esperemos que las condiciones que imponga la troika (la Comisión Europea, el BCE y el FMI) a la banca española para su rescate no suponga un duro revés para estas instituciones y las empresas en las que participan. Si al final, la banca tiene que vender sus participaciones industriales a precios de derribo a fondos de inversión conocidos como buitres las consecuencias para el futuro del país pueden ser nefastas a medio plazo. Y España se puede convertir en un gran bazar de TODO A CIEN.

“Esta crisis puede hacer que retrocedamos más de medio siglo. Que volvamos a los años 50 y 60 en los que los españoles salían fuera de España con su maleta para buscar trabajo en Alemania, Francia, Suiza o incluso Reino Unido. Ahora serán nuestros hijos los que tendrán que emigrar también por necesidad. Eso sí, en vez de una maleta llevarán varias, y entre ellas estarán sus títulos de ingenieros, médicos o arquitectos, pero tendrán que salir de España para trabajar”. Esta declaración aunque no lo parezca es de un banquero, que predice que en unos años y como no se ponga remedio ya a la crisis las empresas españolas pasarán a ser propiedad de firmas extranjeras. “La tortilla se dará la vuelta”, añade.

O quizá sí. Es difícil de creer, pero puede que únicamente haya sido la ambición de poder, de aparentar, de mala gestión, de crecer por crecer, de una influencia política mal entendida y mal empleada, incluso irresponsable. Y por supuesto, de derroche, de mucho derroche, explican varias fuentes. También, como no, de unos organismos supervisores que no han estado a la altura de las circunstancias, bien porque se han visto atados de pies y manos por las comunidades autónomas, verdaderas controladoras de las cajas, bien porque nunca pensaron que la situación podría acabar como ha acabado, bien porque miraron para otro lado pensando que al final algún político pondría orden.

Me acuerdo que cuando la sede operativa de Caja Madrid paso de la Plaza de Celenque a una de las Torres Kio una de las preocupaciones entonces algún que otro destacado directivo era ¿cómo se iban a diseñar las cortinas del edificio dada la inclinación de sus inmensos ventanales?.

Estos mismos directivos estaban también muy preocupados por evitar a toda costa que se conocieran públicamente sus sueldos y más sus correspondientes subidas. “Somos una empresa privada y como tal no tenemos ninguna obligación de dar esa información”, se justificaban.

La práctica habitual en la banca, y sobre todo de las cajas de ahorros, que hasta mediados de los años 80 no podían salir de sus respectivas provincias, era crecer al cobijo de las nuevas edificaciones de los promotores. Allí donde se edificaba allí que abrían oficinas todas las entidades financieras. Había que quedarse con las hipotecas, y si estaba Santander no podía faltar BBVA y si estaba La Caixa no podía faltar Caja Madrid, y si estaba CAM no podía faltar Bancaja.

Desde entonces su expansión no paró hasta finales de 2008. La de Caja Madrid tampoco, aunque dado su tamaño y número de clientes no fue la firma que más oficinas abrió en poco tiempo. Eran los años felices del sistema financiero español. El servicio de estudios de un gran banco realizó entonces un estudio sobre las cajas. Era BBV y lo título: Las cajas morirán de éxito. Y así ha sido. Han muerto de éxito, pero empujadas por varias manos.

Fuentes del Banco de España señalaban que ya en 2005 el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre España señalaba dos agujeros negros para el futuro de la economía española: las cajas de ahorros por su dependencia de las comunidades autónomas, y la formación de una burbuja inmobiliaria. Estas mismas fuentes aseguran que desde el organismo supervisor se intentó frenar la expansión del crédito inmobiliario, pero sin éxito. “Era un sector en expansión, estaba impulsando nuestra economía y nadie quería perder esa oportunidad de crecer. Nos daba trabajo y dinero. El Gobierno no quería matar a la gallina de los huevos de oro”. También se propuso despolitizar las cajas, “pero no hubo forma. Las comunidades autónomas tenían más poder que el gobernador en el control de las cajas. Te enfrentabas a continuos problemas jurídicos”.

Y se dejo hacer, mal hacer. Y como siempre a grandes males grandes remedios. O eso se ha intentado, pero sin éxito.

Un banquero confesaba la semana pasada que no había sido necesario obligar a todas las cajas a transformarse en bancos. Y citaba algunas que consideraba que están y habían estado bien gestionadas: Ibercaja, Unicaja, Caja Murcia, BBK... y, por supuesto La Caixa, aunque en este último caso sí considera que su tamaño e influencia hacían inevitable su transformación en banco.

También explicaba que no había sido necesario que Bankia saliese a Bolsa “en el peor momento, ni exigirle una fusión con Bancaja, entidad que todo el sector sabía que podía llevarse por delante a quien se emparejara con ella, lo mismo que podía suceder con CAM antes de su intervención”.

Este mismo banquero reflexionaba. “Lo peor no es solo lo que nos está pasando. Saldremos de esta situación, mejor o peor, pero saldremos. Pero no es verdad que saldremos reforzados. Una parte muy importante de nuestras empresas que hasta ahora estaban bajo el control de las cajas, como Bankia, pasarán a otras manos, previsiblemente extranjeras, y previsiblemente para venderlas en cuanto sea posible. Habremos retrocedido más de 20 años de un plumazo. ¿Cómo recuperaremos el terreno perdido?. No lo sé”, se quejaba este financiero en un momento de sinceridad.

Las explicaciones facilitadas por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sobre Bankia el lunes no han logrado convencer al mercado y la desconfianza por la crisis de Bankia sigue. Lo mismo sucede con los clientes, y la opinión pública. Aún no entienden cómo se ha llegado a una situación como la actual. ¿Cómo puede ser que en julio nos asegurasen que Bankia era una gran inversión, que en las oficinas de la entidad me convencieran para comprar acciones, que estaban muy baratas, y ahora, he perdido la mitad de mi inversión y encima el Gobierno debe inyectar otros 19.000 millones de capital a Bankia. 23.500 millones en total”, se quejaba una cliente del grupo estos días.

Los razonamientos de Rajoy del lunes no hicieron más que complicar la situación. “No podíamos no hacer nada”, era o “la nacionalización de Bankia o su quiebra, situación que había que evitar para no perjudicar al conjunto de España. “Las entidades financieras no pueden caer, porque caería el país”, sentenció. “¿Y cómo se ha dejado que una entidad de la importancia de Bankia pudiera estar a punto de quebrar?. ¿Y cómo el PP y el PSOE no buscan responsables? Alguien tiene que tener la culpa de este agujero”, critica otro cliente en una oficina de Bankia de un barrio de Madrid.

Y es que las malas gestiones también deben depurarse, más cuando la entidad objeto de la mala gestión es un banco, una firma que opera con el dinero ajeno, el de sus clientes, y tiene una función social imprescindible para el funcionamiento de un país, intermediar para que fluya el dinero, el crédito. Pero también es ofensivo que se haya aguantado una situación tanto tiempo y que ahora sea imposible recuperar el dinero que se le va a inyectar a Bankia.

Sí, es posible que una parte logre reintegrarse a las arcas del Estado, una parte que se logrará tras subastarse la entidad, pero el grueso de la inversión irá a fondo perdido. Sería bueno que algún fondo de inversión internacional hiciera algún gesto de inversión en España, sobre todo en el sector financiero, pero también es verdad que subastar Bankia en los próximos meses podría suponer un gran quebranto para las arcas nacionales. No es el mejor momento. Sobre todo para vender sus participaciones industriales, todo un tesoro del tejido empresarial español.

El grupo que preside José Ignacio Goirigolzarri presentará en los próximos días un plan para vender activos, entre los que se encuentra su cartera industrial. Entre las participaciones de empresas que están en su cartera se encuentran: Iberdrola, IAG, Indra, Mapfre, NH Hoteles, Realia. El sector considera que sería muy duro para el futuro empresarial español malvender estas participaciones a fondos de inversión extranjeros. "Sería un daño irreparable para la economía española", señala un conocido directivo financiero. Y nadie lo duda.

Por eso a lo mejor, y solo a lo mejor, sería conveniente depurar responsabilidades, que la opinión pública sepa que el derroche y la mala gestión también tienen su castigo. Y sobre todo intentar que los daños colaterales sean lo más leves posibles. ¿Cómo?, no lo sé, pero para eso están los Gobiernos, ¿o no?.