Pase lo que pase con Miguel Blesa, su juicio hace inevitable el debate social sobre los límites que deben respetar los gestores del dinero de terceros y la responsabilidad (¿penal) que deben asumir cuando los traspasan.

"En el oficio de banquero concurren al menos dos circunstancias que lo distinguen de las demás profesiones", señalan José Luis Blanco y Ramon Girbau en el prólogo a la edición de los artículos de Louis D. Brandeis publicados bajo el título de El dinero de los demás (Ariel, 2012). "En primer lugar, la materia prima sobre la que trabajan es el dinero", añaden Blanco y Girbau, traductores también de la obra. "En segundo lugar, el banquero trabaja y se sirve del dinero que los demás ponen a su cuidado, confiriéndole así una influencia muy superior a la que resulta del mero cómputo de sus propios recursos".

Esa peligrosa peculiaridad llamó la atención de Brandeis hace nada menos que 100 años, tras una crisis financiera similar a la actual. Abogado y, después, juez del Tribunal Supremo de EE UU, Brandeis conmocionó a la opinión pública a finales de 1912 con unos artículos publicados en Harper's Weekly en los que alertaba sobre el poder acumulado por los banqueros a cuenta de los recursos de la comunidad.

"Los bancos y sus asociados (...) controlan a la gente por medio del dinero de la propia gente", escribía el influyente magistrado, con un estilo que hoy sería calificado de revolucionario. "Las cadenas que atan a la gente", concluía, "están forjadas con su propio oro". 

Pero como suele ocurrir en EE UU, el abogado no era un enemigo declarado del capitalismo sino un defensor de su regulación para evitar, precisamente, que se convirtiera en un chiringuito gestionado por unos pocos en beneficio de ellos mismos.

Los artículos de Brandeis ya hablaban sobre la necesidad de limitar la retribución de los banqueros, de imponer transparencia a su actividad y de abolir la presencia cruzada en los consejos de administración de empresas y bancos. Así como de "imponer de modo radical la regla de que los bancos (...) no deben conceder ningún préstamo ni participar en ninguna transacción en la que cualquiera de sus administradores tenga un interés privado". Unas palabras que, entre otros, seguro que le dicen algo a Blesa y al antiguo presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán.

Y es que a pesar del tiempo transcurrido y de la tremenda transformación y modernización del sector financiero, los artículos de Brandeis siguen resultando inquietantemente familiares. Como cuando defiende las cajas de ahorros y las cooperativas de crédito, pero advierte del riesgo de que esas entidades no sean gestionadas "por la gente ni para la gente". Un peligro que, a su juicio, se materializó entonces en EE UU y que quizá explique también por qué Blesa, un siglo después, ha pasado 18 horas en prisión. 

[Louis D. Brandeis, El dinero de los demás, introducción, traducción y notas de Ramon Girbau y José Luis Blanco, Barcelona, Ariel, 2012. Tit. original: Other's people Money].

Con esas palabras describe el pensador alemán, Hans Magnus Enzensberger, las primeras reuniones, aparentemente insustanciales, del grupo de soñadores y fanáticos, de locos y bienintencionados, que a mediados del siglo XIX desencadenaron un terremoto social en Rusia que cincuenta años después acabó derrocando a un régimen aparentemente inexpugnable.

Las primeras acciones de los conjurados rusos consistieron en "fundar escuelas dominicales, disecar ranas, leer libros en francés, abrir bibliotecas, poner en verso la Lógica de Hegel, ayudarse mutuamente y comer juntos", recuerda Enzensberger en uno de los ensayos de su obra Política y delito (1964).

Entre aquellos impacientes y hambrientos de cambio, se encontraba Fedor Dostoievski. "Éramos un proletariado de bachilleres", recordó el escritor ruso, en clara alusión al origen elitista de un movimiento desconectado en principio de la sociedad rusa, anclada en el viejo orden europeo.

Dostoievski pagó en Siberia su inquietud política. Algunos de sus correligionarios, detenidos como él un 23 de abril de 1849, desaparecieron para siempre.

"Los conspiradores", señala Enzensberger, "leían libros y se entretenían con las ideas que encontraban en ellos. No fueron castigados por sus acciones, sino por su opiniones". 

El régimen zarista acertó al temer esas ideas. Pero calculó mal su capacidad para derrotarlas. Y muchos años más tarde, antes de la Revolución con mayúscula, despreció la oferta de cambio democrático que le hizo un autodenominado Comité Ejecutivo de la Voluntad del Pueblo. Craso y último error.

Al final de su obra, Enzensberger se muestra convencido de que para responder a la actualidad política "uno a veces está obligado a contar historias antiguas". Y añade un deseo: "quizá una mirada retrospectiva nos abra los ojos sobre un futuro que todavía podemos evitar".

 [La obra de Enzensberger, Política y delito, está publicada en español. Pero las citas que aparecen en este post (versioneadas por mí) proceden de una preciosa edición de bolsillo (a siete euros) en francés recién publicada: Hans Magnus Enzensberger, Les rêveurs de l'absolu (extrait de Politique et crime), traducido del alemán por Lily Jumel, París, Éditions Allia, 2013]. 

Vídeo (parece casi de la época de los zares): Forever Young, de Alphaville. Aquí, la letra: "deseando lo mejor, pero esperando lo peor". 

Las dos jornadas de sesión parlamentaria (7 y 8 de mayo) han acorralado a los miembros de la troika. Y tanto la Comisión Europea como el BCE han tenido que reconocer las serias limitaciones de esa estructura, improvisada en mayo de 2010 al margen del marco legal comunitario y utilizada para rescatar a Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre. El FMI, agente externo, no compareció, pero tampoco se muestra muy satisfecho de los resultados logrados en la zona euro, a juzgar por su último informe sobre Grecia.

Entre los intervinientes, el único incauto que todavía parecía convencido de la salud de la troika fue Jeroen Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo y ministro holandés de Finanzas. Quizá porque lleva menos de seis meses en el cargo.

El resto de los presentes en sala parlamentaria parecían conscientes de asistir al amortajamiento de la troika. "Nunca he visto a un enterrador tan optimista", dijo la eurodiputada del grupo liberal, Sylvie Goulard, entre sorprendida e indignada por la inconsciencia del holandés. 

Marca Merkel

La troika nació el 2 de mayo de 2010 con el primer rescate de Grecia, fruto de la desconfianza de Berlín hacia la capacidad de la Comisión Europea para imponer disciplina en un país que había burlado todos los controles comunitarios.

La fórmula se completó una semana después con un fondo de rescate al margen del presupuesto comunitario, hijo también de la reticencia de Berlín hacia Bruselas y de su temor a cualquier atisbo de mutualización de la deuda.

La presencia del Fondo Monetario Internacional y el aval de cada país al fondo  (sin riesgo compartido) permitió al Gobierno de Angela Merkel demostrar a sus votantes que el rescate griego solo era un préstamo internacional (como el de Indonesia o Argentina) sin mayores consecuencias políticas ni presupuestarias.

Las primeras fisuras aparecieron un año después, con el fracaso del primer rescate de Grecia y la necesidad de crear un fondo de rescate permanente (todavía al margen de la UE, por empeño de Berlín). La interminable recesión de Portugal y la impagable deuda de Irlanda contribuyeron también a minar la credibilidad de una troika nacida con los días contados.

Los sucesivos experimentos permitieron al menos estabilizar la zona euro y sentar la bases de una estructura (Tesoro, gobierno económico, unión bancaria) que empieza a emerger.

Pero los signos de agotamiento eran evidentes. Y en la madrugada del 15 de marzo de 2013, la troika se hundió en el rescate aparentemente más sencillo: el de una pequeña isla en los confines orientales del Mediterráneo que necesitaba 17.000 millones de euros. Para ahorrarse un poco menos de la mitad (o sea, el 0,07% del PIB de la zona euro), la troika aceptó imponer una tasa a todos los depósitos bancarios. Ahí empezó el principio de su final.

Obituario

La moribunda troika deja la zona euro cubierta con unas cicatrices financieras inconcebibles en Europa occidental hasta hace poco. En su haber, reestructuración de la deuda pública (en Grecia), corralito (en Chipre) y fuga de capitales (en la periferia).

Pero su daño más duradero y peligroso ha sido convertir una operación de solidaridad en un mero balance entre acreedores y deudores. Y colocar una puerta giratoria en la zona euro por la que cada pocos meses pasa algún país sin saber exactamente por qué lado de la Unión monetaria saldrá.

Como consecuencia, la moneda de 300 millones de europeos corre el riesgo de transformarse en una mera unidad contable tan efímera como el ecu o tan virtual como el bitcoin. 

El comisario europeo de Economía, Olli Rehn, admitió que la fórmula está agotada. Y urgió a los socios del euro a completar la Unión Monetaria y comunitarizar los instrumentos anti-crisis como el fondo de rescate. "¿Cómo diablos es posible que en el FMI puedan decidir con el 85% de los votos y en la zona euro todavía tengamos que estar sujetos a la unanimidad?", se sublevó el impasible finlandés. 

El representante del BCE, Jörg Asmussen, corroboraba a regañadientes. Pero pidió tiempo para llevar a cabo la comunitarización de los rescates, porque a su juicio sería peligroso prescindir de la troika en mitad de la crisis. "El miedo es una jaula", cantan los Ska-P.

Y añade el grupo que más vale "dejar de sonreír a quien te hace daño". Así que, mejor ir escribiendo el obituario de un tridente que esta semana ha empezado a saldar cuentas políticas. Pero a la que esperan facturas tan inusitadas como la de Chipre, que ya pide compensación por las inversiones de sus bancos en la deuda griega, alentadas por un BCE que negó más de tres veces la posibilidad de una quita en bonos de la zona euro.

Y es que las pruebas de esfuerzo que realizará el Banco Central Europeo durante el próximo verano serán mucho más exigentes, estrictas y detalladas que las dos anteriores (realizadas por la Autoridad Bancaria Europea). Y parecen llamadas a revelar otro agujero negro en la banca de la zona euro que, en el caso de España, podría requerir la utilización del remanente del préstamo del Mede (58.667 millones de euros de un total de 100.000 millones).

La disponibilidad de ese préstamo expira el 31 de diciembre de este año. De modo que durante el otoño, el Gobierno deberá decidir si consume otro tramo del préstamo (del que ya ha utilizado 41.333 millones) o lo deja pasar.

La propuesta de Rubalcaba anticipa que al menos se necesitarán otros 30.000 millones de euros para mantener en pie a unas entidades amenazadas por la escalada de la morosidad y la prolongación de una crisis que entra ya su sexto año consecutivo, una duración casi insostenible para cualquier sector financiero, por muy sólido que se encontrase.

Pero el líder de la oposición plantea una fórmula para lograr que la inyección de capital no se diluya de nuevo en los libros contables de las entidades, sino que llegue a los particulares y empresas que lo necesiten. Una recapitalización "preventiva", como la ha llamado Rubalcaba, que evitará a las entidades enfrentarse a un deterioro de sus balances como consecuencia de la interminable recesión.

Los méritos de la propuesta son discutibles, por supuesto. Pero nadie cuestiona que el fondo de rescate puede cubrir las necesidades presupuestarias de un país con independencia del destino de las partidas.

Y en ese sentido, si el Gobierno necesitara 30.000 millones de euros para financiar un plan de ayuda a las pymes y a las familias sobreendeudadas, nada impediría financiarlo a través del MEDE siempre y cuando España demuestre que no puede lograr ese dinero por otras vías en condiciones razonables.

Esta premisa es subjetiva y sujeta a la interpretación política del Eurogrupo, que puede concluir (o no) que los tipos de interés que paga España en el mercado son excesivos (de hecho lo son) y, por tanto, merece recibir un préstamo de la zona euro en mejores condiciones.

Si el préstamo saliera del actual rescate a la banca, como propone Rubalcaba, habría que renegociar el Acuerdo de asistencia financiera y el Memorándum de las condiciones asociadas al préstamo. Técnica y legalmente es posible. Pero como dijo ayer el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, podría transformar un rescate parcial en un rescate total al estilo de Grecia, Portugal e Irlanda. Un desenlace que no es inevitable, pero al que Madrid prefiere no arriesgarse.

¿Bruselas dice no?

Fuentes de la Comisión Europea se apresuraron ayer a rechazar la propuesta de Rubalcaba. Aparte del silencio oficial, revelador de que la negativa no es tan tajante, habría que recordar que la Comisión no contribuye a la financiación del préstamo del MEDE a España. Y que si el Gobierno de Rajoy solicita un segundo tramo del préstamo, el visto bueno no le corresponde a Bruselas sino a los Gobiernos de la zona euro, porque el MEDE no es un instrumento comunitario sino intergubernamental.

"Hay quien pudiera pensar que la ampliación de los plazos y la modificación de los límites para el cumplimiento de la corrección del déficit del sector público español es producto de la casualidad o de que un comisario europeo tuviera un buen día", señaló Rajoy el lunes en su intervención ante el Instituto de la Empresa Familiar. "Yo les puedo asegurar que nada más lejos de la realidad", se apresuró a aclarar el presidente por si alguien albergaba alguna duda sobre su protagonismo en tamaño logro.

Según Rajoy, gracias a la "labor discreta y permanente" de su Gobierno, España tendrá hasta finales de 2016 (como muy pronto) para situar el déficit público por debajo del 3% del PIB, el umbral que se considera aceptable en la UE. Y ni rastro en esta década ni en la próxima del objetivo de déficit cero que Rajoy suscribió en su primer Consejo Europeo (marzo 2012) al firmar el Tratado de Estabilidad de la zona euro.

Pocos objetan esa relajación, aparentemente inevitable. Pero las nuevas fechas no son ninguna conquista que se haya de celebrar. Solo una mera adaptación del calendario a la pavorosa realidad económica de un país condenado a vivir con más de cuatro millones de parados durante al menos una década. Y con unos números rojos menguantes, pero todavía insostenibles, durante aún más tiempo. 

Al margen de las rogativas del Gobierno, que las ha habido,la CE ha concedido la tercera prórroga en el ajuste (esta vez de dos años, de 2014 a 2016) porque sus peores previsiones indican que a finales del año que viene el déficit público en España seguirá prácticamente en el mismo nivel que en 2012, o sea, en torno al 7%, sin contar factura del rescate de la banca.

Y porque en su último informe sobre desequilibrios macroeconómicos, la CE concluye que España se expone a un paro endémico por encima del 25% que podría lastrar indefinidamente el potencial de crecimiento del país. Un panorama desolador para las generaciones nacidas a partir de 1986, curiosamente el año que España ingresó en la UE: su vida laboral podría quedar marcada en muchos casos por una situación de desempleo o infraempleo prácticamente irreversible. 

Si estos augurios se cumplen, Rajoy (o su sucesor) sí que necesitarán que alguien les eche un cable resistente y no una simple prórroga en los plazos del déficit.

Foto: El Corto Maltés al rescate, mural en el puerto de Bruselas (B. dM., abril 2010). 

Habermas (1929) expuso su pesimista visión el pasado viernes en la Universidad de Lovaina ante centenares de estudiantes y profesores. Su prestigio intelectual alcanza tal nivel que los organizadores colocaron pantallas para poder seguir la intervención desde una segunda sala y desde el césped del campus belga. "Incluso en Lovaina resulta excepcional que un filósofo arrastre a tal multitud", señaló el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, quien abrió el acto con un brillante discurso.

Con Van Rompuy delante, el octogenario filósofo abogó por "destronar" al Consejo Europeo, una institución intergubernamental que bajo la batuta de la canciller Angela Merkel se ha convertido en el principal gestor de la crisis de la zona euro. Como consecuencia, según Habermas, "lo único que une a los ciudadanos es un euroescepticismo que se ha acentuado durante la crisis en todos los países, aunque en cada país por razones diferentes y opuestas".

El filósofo acusó a los responsables actuales de la UE de no apostar por "más Europa" por convicción, sino por puro temor a la alternativa más dramática que sería renunciar al euro. Pero les advirtió que sus planes para profundizar la Unión Económica y Monetaria Económica solo agravarán el problema, porque no aumentan la legitimidad democrática de unas políticas que los ciudadanos observan como ajenas e impuestas.

Para evitar la ruptura definitiva, Habermas propone la creación de un gobierno económico común, basado en una democracia supranacional. Y cree que el salto debe darse con una reforma del Tratado o, en caso extremo, si algún socio lo impide (¿Reino Unido?) con una refundación total de la UE.

Un primer paso podría darse en las próximas elecciones europeas (mayo de 2014), con la designación de candidatos en cada partido a la presidencia de la Comisión Europea. Por cierto, que Habermas señaló que el actual presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, le ha confiado su aspiración a ese cargo en nombre del Partido Socialista Europeo. ;-)) 

Batallas electorales aparte, el filósofo considera agotada la fórmula actual de afrontar la crisis, basada en prestar dinero a los países sobreendeudados para que solucionen sus problemas por sí mismos. Y abogó en cambio por un esfuerzo de solidaridad que a largo plazo redundaría en beneficio de Alemania.

Habermas lamentó que la crisis haya resucitado en su país "fantasmas del pasado", como "la tentación de seguir un camino nacional unilateral o, incluso, de sucumbir a la poderosa fantasía de una Europa alemana en lugar de una Alemania en Europa".

El embajador alemán en Bélgica encajó con cortesía y aplomo las críticas. Y no parecía harto de escucharlas, quizá porque proceden de un filósofo de tamaña envergadura.

Imagen (tomada de la web de la KU Leuven): lección magistral de Habermas (cuarto por la izquierda) en la Universidad de Lovaina (Bélgica), presentado por Herman Van Rompuy, presidente del Consejo Europeo (tercero por la derecha). 

 Simetría casi perfecta. Tras una década de cumplimiento a rajatabla del Pacto de Estabilidad (1998-2007), España va a tardar otros 10 años en situar de nuevo el déficit por debajo del límite del 3% del PIB. 

 La barrera se traspasó por primera vez en 2008 (con un déficit del 4,5%). Y a pesar del ajuste de los tres últimos ejercicios parece difícil que pueda desandarse todo el camino antes de 2017.

Incluso si se mantiene el ritmo de consolidación seguido hasta ahora (cuatro puntos desde 2009 si se descuenta el préstamo de la zona euro para sanear la banca), el déficit todavía estará en el 3% en 2015.

En teoría sería posible lograr ese objetivo durante este ejercicio y los dos próximos. España ya hizo un ajuste similar para entrar en el euro cuando pasó del -7,2% en 1995 al -3% en 1998. Ahora tendría que pasar del -7,1% del año pasado al 3% en 2015, para librarse del expediente de déficit excesivo abierto hace cuatro años.

Pero cada vez cuesta más seguir el paso. Primero, por el coste político y social de un ajuste tan prolongado. Y segundo, porque se lleva a cabo durante un período de recesión frente a un crecimiento anual del 3% de media en el período de convergencia para la Unión Monetaria.

Ahora los ingresos apenas aumentan, la tasa de paro se ha estancado en el 25% y los costes de financiación siguen siendo elevados (aunque la prima de riesgo ahora parezca muy baja, sigue estando en 300 puntos básicos, el triple del umbral que al comienzo de la crisis se consideraba sostenible). Solo coincide el gasto en intereses (en torno al 4% del PIB), pero con la tremenda diferencia de que el volumen de deuda se ha duplicado y se acerca ya al billón de euros.

De modo que todo indica que el expediente de déficit excesivo contra España va a seguir abierto durante una década. Un calendario que contrasta con el optimismo inicial de la Comisión Europea, que concedió a España de plazo para corregir los números rojos hasta finales de 2012.

Unos meses después, el entonces comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, ya se percató del error de cálculo y concedió una primera prórroga de un año, hasta finales de 2013.

El año pasado, el sucesor de Almunia, Olli Rehn, tuvo que prolongar otro año más el plazo. Y el mes que viene, el finlandés parece dispuesto a conceder una tercera prórroga.

El nuevo plazo abarcará, como mínimo, el resto de la legislatura de Rajoy (finales de 2015) y del mandato de Rehn (finales de 2014). Pero los datos muestran que el déficit seguirá siendo excesivo. Y que tanto Rajoy como Rehn (si repiten), o sus sucesores, tendrán que seguir lidiando con el expediente una década después de que se iniciara. 

_____________________________________ 

Resumen del calendario del procedimiento de déficit excesivo

27 abril 2009: el Ecofin (consejo de ministros de Economía de la UE) confirma que el déficit de España en 2008 fue excesivo y concede de plazo hasta finales de 2012 para corregirlo.

2 diciembre 2009: el Ecofin avala las medidas tomadas por el Gobierno de Zapatero para corregir el déficit y concede una primera prórroga hasta finales de 2013.

15 junio 2010: la Comisión Europea avalas medidas adoptadas por el Gobierno de Zapatero y mantiene el plazo concedido.

10 julio 2012: el Ecofin avala las medidas del Gobierno de Rajoy concede una segunda prórroga, hasta finales de 2014.

29 mayo 2013: la Comisión valorará el programa de reformas y los nuevos objetivos de déficit del programa de estabilidad que aprobará este viernes (26 abril) el Gobierno de Rajoy. Todo indica que España necesita una tercera prórroga. Si es de un año (2015), hará falta una cuarta. Y si es de dos (2016), probablemente también.

Fuente: Consejo Europeo

Evolución del déficit español desde la puesta en marhca de la unión monetaria

1995    -7,2%

1998    -3%

2002    -0,2%

2006    +2,4%

2009    -11,2%

2012    -7,1% (10,6%, con rescate bancario incluido).

Fuente: Eurostat

La parábola de Almodóvar resume el vuelo sin rumbo de una inmensa mayoría de españoles, a quienes se adormeció por encima de sus posibilidades con una mezcla mal cortada de ladrillo, euríbor y championsleague. 

En primera clase, mientras tanto, corría el agua de Valencia con mexcalina entre ejecutivos bancarios, meretrices, camellos y artísticas cejas, cada uno pendiente de su último fraude, su último romance o su última extorsión. Y en los puestos de mando se prestaba más atención a la identidad sexual de los pilotos que a la emergencia provocada por la necesidad  de tomar tierra. 

Solo las personas más cándidas cruzaban de un mundo a otro, para hacer las preguntas más inconvenientes ("¿usted ha matado a mucha gente?") y para unir, con clarividencia sobrenatural, los puntos negros de la economía española, como si se tratara de un cuadro de Mark Lombardi. Pero nadie les prestó atención. 

Hace unos días, visitaba Bruselas el iconoclasta director estadounidense John Waters. Y a la pregunta sobre sus colegas preferidos, aseguraba que "el mejor cine del mundo lo está haciendo Almodóvar". Quién sabe. Pero desde luego se ha convertido en un cronista imprescindible del estallido de la burbuja inmobiliaria española.   

Las autoridades europeas harían bien en pasarse por taquilla porque Los amantes pasajeros retrata desde el aire casi todos los elementos de un sainete que ha terminado peor en la realidad que en la ficción: las cajas de ahorro con más lagunas que el Guadiana; los aeropuertos en barbecho; y el desenfreno de unos mientras a otros se les niega el desayuno "porque luego vomitáis cuando aterrizamos". Puro 2013.

Draghi se estrenó en Fráncfort a finales de 2011 con una revolucionaria propuesta que rompía con los pasitos cortos y precavidos de su predecesor Jean-Claude Trichet: inyectar un billón de euros en la banca europea con el objetivo de que esos fondos remontasen hasta la economía real para alimentar las necesidades de financiación de empresas y familias.

Todo muy capilar, como si fuera un anuncio de champú raíces y puntas. Pero el famoso billón se quedó estancado. Y solo ha servido para que algunas entidades comprasen deuda pública o aparcasen los fondos por la noche en las cajas fuertes del propio BCE. 

Al final, sin saber qué hacer con el dinero, la banca europea se lo está devolviendo a Draghi dos años antes de lo previsto, lo que señala el fracaso del plan. El primer fracaso de Draghi.

El presidente del BCE se resiste a reconocerlo y prefiere presentar como dato positivo la devolución de la mitad del famoso billón. Un argumento que esgrime contra quienes pusieron el grito (en alemán) en el cielo cuando anunció su idea.

"No puedo olvidar la preocupación de muchos que se dirigieron al BCE para advertirnos que estábamos asumiendo un gigantesco riesgo con el LTRO [inyección de liquidez]. Pues bien, ¿dónde están esos riesgos?", señaló el martes (16 de abril9 un exasperado Draghi durante su comparecencia ante el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

Pero nadie estaba hablando de los riesgos del LTRO sino de su dudosa utilidad. El presidente del BCE acababa de escuchar las repetidas quejas de parlamentarios de varios países y de todos los colores políticos sobre la fragmentación de la zona euro y las diferencias de tipos de interés que pagan las empresas y los ciudadanos europeos en función de su país de residencia.

"El euro parece más una currency board [tipos de cambio fijos] que una unión monetaria", resumió certero el eurodiputado catalán (CiU), Ramón Tremosa, en una dura intervención sobre ese problema.

Draghi, como un vendedor de crecepelo sorprendido en un renuncio, se reafirmó en la calidad de su productos y prometió que darán resultado. Pero el italiano es un buhonero experimentado y sabe que su pócima no ha funcionado. Y que está condenado a rebuscar en la trastienda hasta que encuentre una alternativa.

Lleva meses haciendo mezclas en secreto y dándoselas a probar al Consejo de Gobierno del BCE. Pero muchos de sus miembros dudan de la eficacia. Y uno, el alemán Jens Weidmann, no quiere tomar ni una sola cucharada.

Mientras llega su nuevo producto al mercado (quizá en mayo o junio), Draghi se ve cercado por una inflación (1,7% en marzo) que sigue alejándose de su objetivo; por la impaciencia de los países del sur, que ven hundirse sus empresas; y por la negativa del Bundesbank a hacer nuevos experimentos. Un callejón de difícil salida que inlcuso parece hacer mella en el gesto siempre templado del italiano. Un nerviosismo peligroso para cualquier hechicero, porque puede generar desconfianza entre la clientela. 

 Foto: reproducción de una botica en el museo de Teruel (B. dM., abril 2010).

Disfrutando del bullicio de los pubs dublineses resulta difícil hacerse idea de las dificultades que todavía tiene por delante el país. Quizá también porque a los dicharacheros irlandeses les gusta compartir todo menos sus problemas. "La famosa labia que tienen es una táctica para disimular todo lo que no te están contando", dice Michael Lewis en Boomerang, esa obra de imprescindible relectura cada vez que se visita un país rescatado.

Las calles rebosan juventud en un país donde la base de la pirámide de población (hasta 24 años) supone más de un tercio, frente al 25% de España o Alemania. Y el efecto anti-edad se ve reforzado, además, por la presencia de miles de jóvenes europeos, muchos españoles, que se van a Irlanda a aprender inglés.

Su número solo se ve superado por las bandadas de taxistas y de gaviotas que recorren de manera incesante las calles de la ciudad, a la búsqueda de algo para picotear. Los graznidos (de las primeras, porque en Dublín hasta los taxistas son amables) no encajan mal con una ciudad dominada por la pasión musical. Y en la que solo sobran, como en tantas otras, esas abominables estatuas que hacen las delicias de los turistas, pero que dejan el mobiliario urbano como una casposa repisa de figuritas de porcelana.

A la aparente paz social contribuye también el hecho de que los desahucios no se han convertido en un drama diario. El Gobierno irlandés, a través del Banco central, los frenó nada más comenzar la crisis con un código de buenas prácticas aprobado en 2009 y que ha ido endureciendo. 

Hasta ahora, la banca solo ha recurrido a la ejecución hipotecaria en ultimísima instancia y ha recurrido en cambio a fórmulas de alivio (suspender el pago del principal, rebajar cuotas, etc.).

Pero la tregua puede estar a punto de concluir, porque la morosidad sigue subiendo y empieza a alcanzar niveles que hacen temer por una nueva ronda de recapitalización de la banca, que podría ir a cargo del erario público.

Para frenar la escalada, el Banco de Irlanda va a exigir a las entidades las entidades que cada trimestre presenten un número determinado de contratos hipotecarios renegociados, según publica hoy el Sunday Business Post (periódico muy recomendable, por cierto, para quienes estén interesados en la economía irlandesa, con una web solo de pago). Para muchas familias, la reestructuración supondrá un alivio. Pero para otras, podría ser el reconocimiento definitivo de su insolvencia y abocarlas al desahucio. Un desenlace que puede volverse más frecuente a partir de ahora, según reconoce en el mismo diario un portavoz del Banco central.

Sería el punto de inflexión de una política que evitó un drama social en un país como irlanda, donde los hogares tienen uno de los ratios de endeudamientos más altos de Europa (equivalente como media al 200% de sus ingresos (frente al 120% de España o el 90% de Francia).

Dublín necesitaba, además, reconciliarse con un pueblo que deberá soportar durante generaciones una deuda pública descomunal como consecuencia de la decisión del Gobierno de garantizar los 80.000 millones de euros de los bonistas senior de los bancos rescatados, una cantidad superior al rescate financiero concedido por la troika (CE, BCE y FMI).

Esta semana, el antiguo representante del FMI en la troika irlandesa, Ashoka Mody, conmocionaba al país al declarar que aquella decisión fue un error y que las recetas de austeridad impuestas a Irlanda para compensarlo han sido contraproducentes para la recuperación del país. Para colmo, la explosiva confesión coincide con la campaña de recaudación de tasa a la propiedad inmobiliaria exigida por la troika y que se aplicará este año por primera vez (unos 400 euros al año para una vivienda valorada en 200.000 euros). 

Bruselas insiste en todo lo contrario. Y presenta a Irlanda,el único país rescatado que ha logrado crecer aunque sea tímidamente (0,7% el año pasado) como un modelo a seguir. Un "modelo" cuya deuda pública supera el 120% del PIB, cuyo déficit podría cerrar este año en el 7,5% y donde la deuda de los hogares suma todavía 186.000 millones de euros, con unas viviendas en (presunta) propiedad cuyo precio ha caído más del 50%. La prueba de que el programa no está dando los resultados previsotos es que este mismo fin de semana el Ecofin ha tenido que prolongar a Irlanda (y Portugal) 7 años los plazos de reembolso. Y que Dublín ya había prolongado, casi a la brava, los plazos de reembolso al BCE. 

Foto: convocatoria de la manifestación del sábado 13 de abril en Dublín contra la tasa a la propiedad, con motivo de la reunión del Ecofin. (B. dM., 12-4-2013). 

Postales anteriores: Hamburgo, Saariselka (Finlandia), Luxemburgo,  Madrid; Atenas; La Restinga (El Hierro); Wroclaw (Polonia); Vila Nova de Cerveira (Portugal).

El diagnóstico de la Comisión Europea sobre el mercado laboral en España suena así: "presenta un riesgo creciente de histéresis". A oídos profanos, el término evoca una grave enfermedad. Y la teoría económica confirma ese estremecedor presagio.

La mera presencia de una palabra como histéresis dispara las alarmas porque los documentos de la Comisión suelen estar escritos en globisch, ese pastiche inglés que no tiene nada que ver con la riqueza del idioma de Orwell pero que permite entenderse en cualquier lugar del planeta salvo en Gran Bretaña.

"La histéresis es la tendencia de un material a conservar una de sus propiedades", define la Wikipedia. Pero en la jerga de los economistas el término se puso en boga hace más de 20 años para describir, entre otros, el peligroso fenómeno de la inflación endémica. 

Algunos países se "acostumbraron" entonces a vivir con índices de inflación de dos dígitos, en una espiral de aumentos de precios y salarios que minaba sin cesar la salud de la economía.

El departamento de Olli Rehn, comisario europeo de Asuntos Económicos, teme que España esté sufriendo la misma enfermedad pero en el ámbito laboral. Y en su último informe sobre los desequilibrios del país (publicado el pasado miércoles) advierte del peligro de una tasa de paro en los niveles actuales que "en el cuarto trimestre de 2012 fue del 26% y se espera que siga aumentando en 2013".

La CE  y el Banco Central Europeo reclaman un tratamiento más radical para reanimar al paciente. Y exigen recortes de gasto estructural (definitivas) y drásticas medidas de liberalización de la economía para terminar con los feudos empresariales y comerciales que frenan la competencia.

Sin ese tipo de sacudida, asegura la CE, España seguirá arrastrándose por una recesión que desembocará en una alicaída recuperación. La economía española, según Bruselas, perderá potencial de crecimiento.

Quizá la CE se equivoque, como ya ha ocurrido en otros países. Pero si acierta, la tasa de paro española, que hasta ahora se calificaba como "insoportables", pasará a tener la espantosa etiqueta de "inevitable".

Imagen: Conversión del Duque de Gandía, de José Moreno Carbonero, en el museo de El Prado (la difunta es la esposa de Carlos V, Isabel de Portugal).

Nos guste o no, el descalabro de Chipre ha dejado varias lecciones dolorosas de aprender y una zona euro cubierta de magulladuras políticas, económicas, sociales e institucionales.  

(Publicado en la sección La UE, del revés de Cinco Días, hoy 8-4-13).

Las autoridades europeas han salido en tromba para tapar el fiasco con el manto de la “excepcionalidad”. Pero el rescate de la isla ha sentado precedentes tan trascendentales (quita a los depósitos y limitación a la libre circulación de capital) que, dos semanas después de pactarse, sigue provocando escalofríos.

 La enseñanza más evidente para millones de ciudadanos europeos es haber descubierto la fragilidad de su presunta seguridad financiera. “A partir de ahora, quienes tengan depósitos bancarios de más de 100.000 euros saben que pueden perder todos o parte de sus ahorros si su país atraviesa problemas y tiene que pedir ayuda al resto de la eurozona”, señalaba el pasado jueves el economista Paul de Grauwe en un informe del CEPS (Centre for European Policy Studies).

Pero igual de inquietantes, si no más, pueden ser las conclusiones políticas de un desastre que revela, una vez más, la pasividad de las instituciones nacionales y comunitarias, la indiferencia de los ciudadanos y la impotencia de los contribuyentes.

Durante años, el Gobierno de Nicosia fomentó un monocultivo financiero igual que hicieron Irlanda o España con el inmobiliario. Los tres modelos reventaron tras incubar graves desequilibrios macroeconómicos bajo la mirada tan atenta como pasiva de la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

¿A nadie le extrañó que España construyese más viviendas que Alemania, Francia y Gran Bretaña juntas? ¿Nunca le llamó la atención al BCE que el sector financiero de Irlanda fuera proporcionalmente al PIB más del doble que el de Alemania? ¿La CE no sabía que Chipre era un limbo fiscal cuando dio la luz verde en 2008 para su ingreso en la zona euro?

La respuesta a todas esas preguntas parece clara. A nivel nacional primó el beneficio a corto plazo o el deseo de ganar elecciones. Y Bruselas miró para otro lado para no incomodar a los Gobiernos de turno o, en el caso de Chipre, para seguir adelante con su apuesta geoestratégica a favor de una ampliación de la UE a cualquier precio.

Sencillo, pues, identificar la responsabilidad institucional. Mucho más difícil y doloroso resulta repartir las posibles culpas entre unos ciudadanos que, en su calidad de votantes, no ejercieron adecuadamente la labor de control que les corresponde en el sistema democrático. Las urnas colocaron en el poder a quienes construyeron aeropuertos sin aviones, a quienes toleraron la elefantiasis financiera y a quienes han decidido socializar las pérdidas tras años de beneficios privados. Ni siquiera ha terminado la pesadilla actual y Chipre ya quiere gastarse los ingresos futuros de unos yacimientos de gas aún por explotar mientas en España resuenan los cantos de sirena de casinos olímpicos y juegos faraónicos. Tentaciones en las que el coste/beneficio puede darse la vuelta para dejar al contribuyente con otra multimillonaria factura.

Toca entonces pedir prestado a holandeses o alemanes. Pero antes se hace bote entre los ciudadanos que aceptan, secundan o se resignan ante tanto desaguisado. Y en cada país el bote golpea de una manera.En España, con despidos a mansalva, recortes salariales, supresión de pagas a los funcionarios, incrementos del IRPF y delIVA... En Portugal, con cierre de hospitales, despidos de maestros... En Grecia, con impuestos sobre el consumo eléctrico, privatizaciones y una caída del PIB del 25%... Y en Chipre, de la forma más llamativa hasta ahora: con pérdidas enormes (de más del 50%) para quienes tuvieran más de 100.000 euros depositados en los dos bancos de la isla en dificultades (Laiki y Bank of Cyprus).

El caso chipriota ha disparado las alarmas en la opinión pública de toda la zona euro, incluida la de países que hasta ahora se sentían a salvo, como Alemania.

El Gobierno de Angela Merkel, uno de los impulsores del depositazo en Chipre, intenta ahora convencer a los ciudadanos alemanes de que sus ahorros no corren ningún peligro. Sin demasiado éxito. Los sondeos de la pasada semana indican que la mayoría apoya a la canciller, pero que el 59% de los consultados ya no consideran seguros sus depósitos, a pesar de las palabras tranquilizadoras del Gobierno tras el rescate de Chipre.

El clima de desconfianza, según De Grauwe, aumentará el riesgo de crisis bancarias en la zona euro porque “cada vez que en un país se tema que el gobierno o los bancos pueden verse involucrados en un rescate, habrá una fuga de capital, pues los depositantes querrán poner a salvo sus ahorros”.

Pero si el desasosiego se mantiene y generaliza, tal vez se pueda extraer una consecuencia positiva del fiasco de Chipre: que los europeos empezarán a ejercer como votantes y contribuyentes al mismo tiempo. Y cuando se acerquen a las urnas en Nicosia o en Dublín, tomarán en cuenta qué opciones políticas pueden evitarles un nuevo rescate. Y cuando voten en Berlín o en Amsterdam, sopesarán el riesgo de imponer en otros países medidas de ajuste que pueden volverse contra ellos. Una lección muy dolorosa, pero realmente útil para todos.

Aquí nació Angela Kasner (1954), a orillas de un río Elba que, según la historiografía, marcaba el límite entre germanos y eslavos, la frontera donde la romanización se hace más tenue. Hoy se percibe también cierto aire de periferia del capitalismo, acentuado por la adusta reconstrucción de la postguerra, la ausencia de glamour y el rechazo popular a las tarjetas de crédito. 

El padre de Angela, pastor protestante, cruzó el limes aún más hacia el este, para predicar en tierras comunistas. Decisión que inició la excepcional trayectoria vital de su hija: nacida en la República Federal; criada y formada en la República Democrática; y canciller de una Alemania unificada que duda entre convertirse en el eje del continente europeo o dejarlo rodar a su suerte.

Los Kasner salieron de una ciudad arrasada por los bombardeos de la Operación Gomorra durante la II Guerra Mundial y por la que todavía hoy resulta difícil orientarse dada su escasa coherencia urbanística. Solo el impresionante puerto, uno de los mayores de Europa (por detrás de Rotterdam y Amberes), parece sentirse cómodo en una trama urbana cubierta de cicatrices y rellena con botox inmobiliario de escasa calidad.

La prensa local comenta estos días las vacaciones en Italia de aquella Angela que emigró recién nacida para volver con otro apellido (el de su primer marido) y ocupar la jefatura de Gobierno del país durante al menos ocho años (desde 2005) y tal vez 12 años si gana las elecciones legislativas de septiembre. De todos modos, las portadas no son para ella, sino para el primer lobo avistado en Hamburgo en más de un siglo. Y para Justin Bieber, claro, que actúa en la ciudad.

Los Beatles y el 11-S también se engendraron aquí

Dicen que en verano es una delicia sentarse en una terraza a contemplar el interminable atardecer de estas latitudes y ver el trasiego de unos hamburgueses tan correctos como serios (y que, como suele ocurrir en Alemania, se desconciertan al mínimo contratiempo o ante un imprevisto para el que no tienen una solución preparada). Pero en esta Pascua tempranera de 2013 el frío se antoja digno de un informativo de televisión, si no fuera porque las cámaras no pueden transmitir una humedad de plexiglás.

La historia también se trasparenta en las calles desalmadas por las que pasearon John Lennon y Mohammed Atta, en los muelles de los que partieron hacia América miles de alemanes con la receta de una revancha gastronómica llamada hamburguesa. 

Los paisanos y/o descendientes de aquellos emigrantes se refrescan hoy con Fritz-Kola como si no existiera otra zarzaparrilla en el mercado. Solo Alemania se atreve a ignorar así la supremacía de un producto del otro lado del Atlántico.

Y parece lógico, porque Hamburgo, como el resto del país, puede reivindicar su pa/maternidad cultural sobre unos Estados Unidos que probablemente le deben mucho más que a las islas británicas. Quizá por eso los Beatles probaron aquí suerte antes de cruzar el charco para lograr la fama mundial.

Por cierto, que los de Liverpool grabaron su primer disco muy cerca de la vivienda donde 50 años después se instaló el estudiante egipcio que planeó y perpetró los atentados del 11-S en Nueva York.

Foto: mural en la lujosa galería comercial Stilwerk, Hamburgo (B. dM., 2-4-2013).

Por ejemplo, descubrir que Sariselka, una estación de esquí en plena Laponia finlandesa y a más de 900 kilómetros al norte de Helsinki, es un destino predilecto para los turistas japoneses.

Cuentan los locales que las parejas niponas con intención de procrear inundan la zona porque concebir bajo un cielo decorado con auroras boreales traerá suerte a la futura criatura. La moda parece ser tan rentable que algunos hoteles ofrecen habitáculos en forma de iglú y con el techo de cristal para no perder de vista el cielo ni un minuto. O no mucho más de un minuto, a ser posible.

La leyenda, por supuesto, tiene un reverso pragmático. Finlandia, me dicen, es el país de Europa más cercano a Japón por avión. Y uno de los pocos a los que se puede llegar sin hacer escala porque el vuelo transcurre por la "cúpula" del planeta, más "estrecha" que hacia el ecuador.

Eso parece explicar la abundante presencia de jóvenes de ojos rasgados en este país. Unos jóvenes con tanto poder adquisitivo que llegan hasta una estación de esquí como la de Sariselka, frecuentada por los grandes ejecutivos de las compañías finlandesas y en la que el primer ministro del país, Jyrki Katainen, celebra cada año un encuentro informal con algunos de sus homólogos, colegas y amistades europeas.

Katainen (1971) preside uno de los gobiernos más jóvenes de Europa y parece consciente de que su generación está llamada a tomar el relevo y marcar el futuro de la UE.  Su cita anual en Laponia, celebrada ayer y hoy, demuestra esa voluntad. Y parece lograrlo, porque desde un país con 5,4 millones de habitantes, la huella de Helsinki en la política comunitaria suele ser más visible que la de algunas grandes capitales. 

Durante este fin de semana, por ejemplo, mientras todas las miradas estaban puestas en la crisis de Chipre, Katainen ha logrado atraer a medios como la CNN (con su estrella Richard Quest), The New York Times o The Economist hasta una remotísima región con tantos renos como habitantes (dos cabezas de cada por kilómetro cuadrado).

Desde Sariselka, el primer ministro finlandés ha enviado una señal de confianza en la zona euro. Y ha intentado desmarcarse de la imagen de talibán presupuestario que se ha ganado por su asociación con Alemania y Holanda. La presencia en la cita de dos medios españoles (ABC y Cinco Días) y uno irlandés (The Irish Times) dejaba claro su intención de reconciliarse con el sur de la zona euro. 

"La integración europea se está resintiendo, porque unos países echan en falta muestras de solidaridad y otros piensan que están pagando demasiado caro los errores ajenos", reconoce Katainen. Pero insiste en que los ajustes son inevitables para recuperar la confianza y generar crecimiento y empleo.

Y recuerda, claro, la crisis de su país, que a finales del siglo XX superó un cataclismo económico (tras la caída del bloque soviético) reinventándose como una nación moderna, austera y humilde, tres virtudes que en otros lugares parecen incompatibles.

Todo un ejemplo de regeneración que quizá explica el entusiasmo con el que Katainen repite a sus invitados (de Dinamarca, Irlanda, Letonia, Estonia, Turquía....) que "los renos pierden los cuernos cada año, pero durante el verano los recuperan a un ritmo de dos centímetros por día".

Foto: calzado de un pastor lapón de renos, en Sariselka (B. dM., 23-3-2013).

(Publicado en la edición de papel de Cinco Días, hoy 11 de febrero de 2013. Aquí se añaden algunos enlaces).

Los miembros de la Comisión Europea disfrutaban hasta ahora de un confortable anonimato que les eximía en gran parte de dar explicaciones sobre sus decisiones políticas. Pero la crisis se ha convertido en un enorme candelabro que ilumina hasta los rincones más umbríos de los pasillos comunitarios. Un escrutinio que sorprende e incomoda a un organismo poco acostumbrado a reconocer errores y que en 14 años solo ha cesado a un comisario (hace un par de meses).

El primer fogonazo de la nueva situación lo ha sufrido Olli Rehn. Fuera de su país, Finlandia, pocos conocían su nombre, aunque es comisario europeo desde julio de 2004 (primero, de Industria, cuatro meses, y de Ampliación después, más de cinco años).

Pero Rehn tuvo la suerte envenenada de asumir la cartera de Asuntos Económicos en febrero de 2010, justo en el momento en que estalló en Grecia la Primera Gran Crisis del euro. Y ese puesto le ha reportado 15 minutos de fama mundial que se le pueden hacer insoportablemente largos.

Su apellido se ha convertido en el sinónimo de las políticas de austeridad impuestas por la troika, a pesar de que la Comisión es el elemento más benévolo de un grupo dominado por el BCE y el FMI. Rehn, además, ha concedido prórrogas a Grecia, Portugal o España para cumplir con el objetivo de déficit.

Pero los matices sirven de poco cuando algunos países, como los tres mencionados, encadenan el sexto año consecutivo de crisis y soportan cifras récord de desempleo. La población exige responsabilidades. Y no solo en sus respectivas capitales, sino también en Bruselas o Fráncfort.

“Cuando más necesitamos Europa, más desconfiamos de ella, incluso en un país tan europeísta como España”, advirtió la semana pasada en la capital comunitaria Alfredo Pérez Rubalcaba, secretario general del PSOE.

La inquina contra las instituciones alcanza tal nivel que en el aeropuerto de Atenas la policía local acompaña a los miembros de la troika hasta la misma puerta de embarque de su avión, según comprobó CincoDias en septiembre de 2012. Y la semana pasada, un diario griego revelaba también que la Comisión ha dado instrucciones a sus funcionarios para que oculten su condición cuando se desplacen a la capital griega.

Bruselas lleva mal esa desconfianza, acostumbrada a la impunidad incluso en el caso de reconocidos disparates, como el Reglamento de los líquidos permitidos en la cabina de los aviones o la confección de la lista antiterrorista.

En ambos casos, y en muchos otros, el Tribunal de Justicia europeo ha zarandeado violentamente a las instituciones europeas por errores flagrantes en su labor. Consejo o Comisión se limitan a tomar nota de las sentencias y pasan la página de unos fiascos que, en política nacional, por lo menos en algunos países, probablemente hubieran costado más de una dimisión.

No en Bruselas, donde las críticas se reciben con acritud y se responden con acusaciones de antieuropeísmo. Hasta Rehn, otrora conocido como el comisario de hielo, arremete ahora furibundo contra los molinos, reales o imaginarios, que se cruzan en el camino de la troika. Y el enojo no es exclusivo del finlandés. Otros comisarios, como Neelie Kroes, y una parte del equipo de prensa de la CE, cruzaban la semana pasada varios tuits de dudoso gusto con un tal Paul Krugman, que se ha permitido cuestionar las recetas de Bruselas sin más aval que un Premio Nobel de Economía.

Rabietas aparte, Bruselas parece condenada a gestionar una coyuntura política y social que amenaza con deteriorarse gravemente. En la Comisión se sientan presuntos responsables de Industria (Antonio Tajani), Empleo (Laszlo Andor) o Servicios Financieros (Michael Barnier). Y así hasta 27 miembros, a razón de más de 20.000 euros al mes por cabeza, a quienes no se puede culpar de lo ocurrido, pero que tampoco pueden lavarse las manos como si la crisis no fuera un problema europeo.

Bruselas rinde homenaje este mes al dibujante y cineasta José Ramón Larraz (Barcelona, 1929), una referencia internacional en la cultura underground que guarda de su paso por Bélgica un grato recuerdo.

La obra de Larraz transcurre desde las viñetas de El Coyote, un tebeo popular en la España de la postguerra, hasta el cine de serie B en los "sesenta" londinenses o las películas clasificadas "S" en la transición española.

Pero Bruselas es también un hito esencial en una trayectoria tan dilatada como la suya. Y la capital europea dedica ahora pantallas y galerías a recordar a un autor que, a sus 83 años, asistirá en persona a una de las proyecciones (el 14 de marzo) y recorrerá algunas de sus huellas en Bruselas.

"Bélgica es una parte de mi vida, amo sus gentes, el ambiente, la lluvia...", afirma Larraz en una entrevista recogida en el número casi monográfico que le dedica este mes la galería La crypte tonique. Y recuerda que uno de los lugares donde aprendió a ver a través de la cámara fue la filmoteca de Bruselas, donde el próximo miércoles se recupera su película cuasi inédita Síntomas ("hemos logrado que el productor permita proyectarla", me comenta entusiasmado uno de los organidzadores del festival). 

Superviviente nato, Larraz se puso a dirigir cine tras mostrar sus dibujos a Josef Von Sternberg. "¡Pero si tú ya haces cine!", comentó el director austriaco al ver las viñetas de Larraz. Y a sus cuarenta años, el catalán se embarcó en un arte que para él fue casi el séptimo modo de buscarse el pan. "Nunca he hecho nada en la vida, en cuanto a creación, que no fuera para ganar dinero", afirma en la citada revista.

Pero enseguida hace añicos esa imagen aparentemente materialista: "Siempre he amado a los seres humanos". Y los belgas se llevan parte de su derroche de fraternidad: "Son reservados pero auténticos", dice Larraz. "No te dicen que te aprecian pero te lo muestran". Y parece que, décadas después de su convivencia con los belgas, el afecto mutuo continua a juzgar por el entusiasmo con que el joven del la galería me muestra las planchas cincuentenarias de la obra gráfica de Larraz.

(El homenaje a José Ramón Larraz forma parte de la sexta edición del Festival Offscreen, que tiene lugar en Bruselas durante entre el 6 y 24 de marzo, con presencia, entre otros, del director John Waters).  

(Portada del nº 170 de El Coyote, que valía 2 pesetas, escaneada del nº 8 de la revista de La crypte tonique. 

Huellas anteriores en este blog: Víctor Hugo, Rizal, Colette, Calder, Buffalo Bill, Julio Cortázar, Agnés Varda, Karl Marx. 

Las elecciones generales en Italia de la semana pasada han golpeado en la línea de flotación de la Unión Europea.

(Publicado en la edición de papel de Cinco Días, 4-3-2012).

 Por primera vez desde el comienzo de la crisis, y tal vez desde la fundación del club, el voto de castigo en un país se ha ensañado con la opción electoral que encarnaba los designios de Bruselas: el amasijo de centro liderado por el antiguo comisario europeo Mario Monti.

El resultado italiano confirma que el voto de castigo socava ya por igual la base electoral de los partidos en el poder y los de la oposición, un fenómeno que se refleja en los casi 20 millones de votos que han perdido las dos coaliciones dominantes (la izquierda de Pier Luigi Bersani y la conservadora de Silvio Berlusconi) en comparación con sus resultados de hace seis años.

Pero el hundimiento de la fórmula Monti muestra además que los votantes ya no se conforman con destruir a las opciones políticas tradicionales. Ahora han identificado también a la Unión Europea como una de las principales culpables del marasmo económico y social que padecen.

Y eso que Monti, como recordó él mismo en Bruselas el pasado jueves, ha sido de los pocos líderes que no han responsabilizado a la UE por los ajustes y recortes que ha aprobado durante los 15 meses de su Gobierno tecnocrático.

En otros países, la clase política culpa sistemáticamente a Bruselas de cualquier medida impopular. Una “tradición” que en tiempos de bonanza parecía inofensiva. Pero que en esta época de crisis, desconfianza y nacionalismo rampante coloca a Europa en el punto de mira de los votantes.

El castigo podría consumarse en las próximas elecciones al Parlamento Europeo, previstas para la primavera del año que viene. Hasta ahora, la inquietud de Bruselas ante esa cita era la creciente indiferencia del electorado, cuya participación ha caído desde el 62% en las primeras elecciones (1979) al 43% de la última convocatoria, con siete de los 27 países por debajo del 35%, incluidos Reino Unido, Polonia o la República checa.

Pero la abstención parece ahora casi un mal menor tras la aparición en escena de movimientos como el de Beppe Grillo, cuyo discurso de ruptura con el aparato institucional ha captado el 25% de los votos en los comicios italianos.

Bruselas teme que el fenómeno se repita a escala continental, sobre todo, en unas elecciones como las europeas en las que los ciudadanos pueden permitirse escoger la papeleta más alternativa, radical o destructiva sin preocuparse demasiado por las consecuencias.

“La composición del próximo Parlamento es imprevisible”, reconoce con preocupación el eurodiputado español del grupo Popular, Salvador Garriga, con cuatro legislaturas consecutivas en el hemiciclo. Garriga recuerda que en Alemania, donde se elegirán 96 de los 751 eurodiputados en 2014, se ha rebajado el umbral mínimo de votos para acceder al escaño, lo que podría facilitar la fragmentación del electorado. Y que en Reino Unido (73 escaños) el debate europeo está marcado por UK Independece, un grupo que defiende la salida del país de la UE y lidera los sondeos para la cita de 2014.

En otros países, como Holanda (26 escaños) o Polonia (51) las opciones euroescépticas o antieuropeas ya lograron en 2009 buena parte de los votos y no parece que se hayan debilitado. A todo ello se suma la irrupción de Grillo en Italia (73 escaños), cuyo movimiento plantea el abandono del euro y la renegociación de los Tratados de la UE.

La Comisión Europea no puede disimular su desconcierto ante esta evolución y la semana pasada, tras el cataclismo italiano respondió de manera errática y contradictoria.

El presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, hizo un canto a las políticas de crecimiento tras el fracaso electoral de la austeridad, mientras su comisariode Economía, Olli Rehn, proclamaba su presunta fe keynesiana y el deCompetencia, Joaquín Almunia, se desentendía de cualquier responsabilidad y aseguraba que “el problema está en Italia, no en Bruselas”.

La táctica del camaleón y del avestruz, sin embargo, ya no funciona. El año pasado se tambaleó en Grecia, con el éxito del movimiento Syriza. La debacle económica del país y la amenaza de su expulsión del euro doblegaron a un electorado dispuesto a dar la espalda a socialistas y conservadores.

Pero no parece posible repetir el chantaje con Italia, tercer país más poblado de la eurozona y segunda potencia comercial, detrás de Alemania. Y menos aún si el voto de protesta se extiende por toda la UE. O Bruselas consigue frenarlo o se expone a un descalabro como el de Monti a escala continental.

"La política - y España es un país de mentalidad política- constituía uno de los temas favoritos de conversación. En cuanto uno oía palabras como granuja, bribón, sinvergüenza, sabía de qué iba la cosa. (...)

"En aquella época España era una democracia parlamentaria en la que dos partidos, el liberal y el conservador, competían por el poder. Ambos representaban los intereses de las clases medias, y la única diferencia entre ellos radicaba en que, mientras el conservador se inclinaba por mantener la posición de la Iglesia, el liberal era ligeramente anticlerical.

(...) Los dos partidos habían encomendado la organización de sus fuerzas a unos jefes locales, conocidos como caciques. Estos utilizaban su influencia para persuadir a los campesinos de que votasen por su partido.

(...) Me es imposible decir hasta cuándo durará esta situación, pero es cierto que al sur de los Pirineos vive todavía una sociedad que antepone las más profundas necesidades del alma humana a la organización técnica necesaria para alcanzar un nivel de vida más alto".

"(...) nadie va a encontrar en España un país modelo, como Suecia o Suiza, condicionado por el ritmo de sus máquinas, sino un país que ha insistido en conservar una cierta dosis de anarquía y rebeldía". 

Brenan, rememorando sus vivencias en Las Alpujarras entre 1920 y 1934.

Gerald Brenan, Al sur de Granada, traducido por Eduardo Chamorro y Jesús Vila, Madrid, Siglo XXI, 1986 (10ª edición).

Foto: grafitti en una calle de de Cuenca (B. dM. 23-8-12).

En la mayoría de los países europeos, los grupos de oposición pueden presentar una moción de censura contra el Gobierno de turno. Pero, ¿qué ocurre si el ejecutivo que pierde la confianza es la Comisión Europea? ¿Puede el Parlamento Europeo forzar la dimisión de José Manuel Barroso o de alguno de sus comisarios?

En teoría, sí, pero solo de manera colectiva: es decir, de los 27 miembros de la Comisión a la vez, incluido su presidente. Para hacerlo, según el artículo 234 del Tratado de Funcionamiento de la UE, la moción de censura tendría que aprobarse por mayoría de dos tercios de los votos emitidos que representen, a su vez, la mayoría absoluta del hemiciclo. Es decir, 378 votos a favor como mínimo. En caso de prosperar, se nombraría una nueva Comisión para agotar el mandato de la actual (hasta el 31 de octubre de 2014).

En la práctica, resulta aún más complejo políticamente si cabe que a escala nacional, dada la composición de la Comisión (integrada por miembros de varios partidos políticos) y del Parlamento (donde se mezcla la lealtad ideológica con la adscripción nacional).

Pero la posibilidad existe. Y durante el segundo mandato de Barroso (iniciado hace tres años), ha habido varias veces mar de fondo en los pasillos comunitarios sobre una posible deflagración de su ejecutivo. No han prosperado. En parte, por las dificultades inherentes del proyecto. Y en gran parte, por la habilidad política del portugués para jugar con la baraja federal, tan grata a algunos parlamentarios, y con la baraja intergubernamental, impuesta por capitales como Berlín.

Barroso ha sorteado hasta ahora el malestar evidente en la mayoría de los grupos parlamentarios, incluido el suyo (Partido Popular), descontentos por la gestión de la crisis, por la congelación (y posterior recorte) del presupuesto europeo o por la falta de ambición de algunas propuestas legislativas. Pero la creciente resistencia a las recetas de Bruselas (en Grecia, en Bulgaria, en Italia o en España) puede abrir el camino a una moción como gesto de reprobación, aun a sabiendas de que sería casi imposible obtener los votos necesarios para aprobarla.

Solo el grupo Socialista (190 escaños) dispone de la potencia de tiro suficiente para planteárselo.  Necesitaría el apoyo, sin fisuras, nada menos que de Liberales (85 escaños), Verdes (59), Izquierda Unida (34) y algunos euroescépticos. Una amalgama muy difícil de lograr entre otras cosas porque el principal objetivo de la moción, Olli Rehn, es liberal. Pero al menos obligaría a los grupos parlamentarios a retratarse sobre la gestión de la crisis con vistas a las elecciones europeas de mayo de 2014.

(Por cierto, que el otro eslabón débil de la Comisión, la socialista Catherine Ashton, podría seguir siendo Alta Representante de la Política Exterior aunque cayese la Comisión. Pero el Consejo de la UE, por mayoría cualificada puede cesarla como Alta Representante, a título individual, sin necesidad de que caiga la Comisión, según el artículo 18 del Tratado de la UE).

Foto: escultura en Bruselas (B. dM., agosto 2011).

Se acabaron los paños calientes. La Comisión Europea presentará este viernes (22 de febrero) unas previsiones económicas que, según las fuentes consultadas, rompen con el optimismo voluntarioso de sus últimas ediciones.

Tras año y medio anunciando una recuperación que nunca terminó de llegar, al comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, se le han caído por fin las lentillas color de rosa. Y fuera ya de la sombrilla del optimismo, se ha rendido a la evidencia de que el conjunto de la UE y de la zona euro en particular sufren una segunda recesión, aunque no tan brutal como la primera caída en 2009.

 “El panorama es cada vez más oscuro y las previsiones reflejarán ese clima”, señalan fuentes comunitarias. Y apuntan que el deterioro no afectará solo al dato de este año, en el que Bruselas esperaba un crecimiento del 0,1%, sino también al de 2014.

La CE incluso duda de que la recuperación se confirme a finales de 2013 y considera que los datos de empleo seguirán empeorando hasta bien entrado el próximo ejercicio.

La revisión a la baja de las previsiones será generalizada, aunque España saldrá proporcionalmente mejor parada. El pronóstico auguraba una recesión del -1,4% este año y un espectacular salto al terreno positivo al año siguiente (0,8%). Los nuevos datos podrían confirmar esa evolución o revisarse a la baja ligeramente, una décima o dos, con una caída en torno al punto y medio este año.

(Las cifras concretas se conocerán dentro de unas horas. Y en pocas horas se quedarán tan obsoletas como las anteriores. Pero al menos parece que, con estas previsiones de invierno, la CE se da por enterada de que, por sí solos, los sacrificios para recuperar la confianza del mercado no bastan para poner en marcha un continente con más de 26 millones de parados).

Más tiempo para España

El tropiezo global de la zona euro jugará a favor del Gobierno de Mariano Rajoy en términos de evaluación de su política presupuestaria. Entre otras cosas, porque Bruselas da por cumplidos los objetivos de déficit público marcados en la última revisión, en los que se exigía a España un ajuste estructural equivalente al 1,5% por año.

 En 2012, según el Gobierno, el ajuste ascendió al 3,5%, con una caída del PIB de casi punto y medio. La Comisión también se conforma con los recortes pactados para este año, a pesar de que el déficit nominal se situará por encima del 4,5% exigido hasta ahora.

Y es que el ajuste llevado a cabo cualifica a España para una prórroga en los plazos pactados con la CE, que preveían un déficit de menos del 3% a finales del año que viene. La CE parece dispuesta a prolongar hasta finales de 2015 el calendario, pero las negociaciones entre Madrid y Bruselas no han concluido y no se descarta que la prórroga sea finalmente de dos años.

La benevolencia con España parece inevitable en un contexto de agravamiento generalizado de la coyuntura. Y con un país de la talla Francia que ya ha reconocido que no cumplirá su propio calendario (3% a finales de 2013) y que necesita de una prórroga.

A cambio de la tregua, Bruselas exigirá tanto a Francia como España nuevas reformas estructurales, que pasarían por el mercado laboral, con posibles recortes en la prestación por desempleo, y por el sistema de pensiones.

Se acabaron los paños calientes. La Comisión Europea presentará este viernes (22 de febrero) unas previsiones económicas que, según las fuentes consultadas, rompen con el optimismo voluntarioso de sus últimas ediciones.

Tras año y medio anunciando una recuperación que nunca terminó de llegar, al comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, se le han caído por fin las lentillas color de rosa. Y fuera ya de la sombrilla del optimismo, se ha rendido a la evidencia de que el conjunto de la UE y de la zona euro en particular sufren una segunda recesión, aunque no tan brutal como la primera caída en 2009.

 “El panorama es cada vez más oscuro y las previsiones reflejarán ese clima”, señalan fuentes comunitarias. Y apuntan que el deterioro no afectará solo al dato de este año, en el que Bruselas esperaba un crecimiento del 0,1%, sino también al de 2014.

La CE incluso duda de que la recuperación se confirme a finales de 2013 y considera que los datos de empleo seguirán empeorando hasta bien entrado el próximo ejercicio.

La revisión a la baja de las previsiones será generalizada, aunque España saldrá proporcionalmente mejor parada. El pronóstico auguraba una recesión del -1,4% este año y un espectacular salto al terreno positivo al año siguiente (0,8%). Los nuevos datos podrían confirmar esa evolución o revisarse a la baja ligeramente, una décima o dos, con una caída en torno al punto y medio este año.

Más tiempo para España

El tropiezo global de la zona euro jugará a favor del Gobierno de Mariano Rajoy en términos de evaluación de su política presupuestaria. Entre otras cosas, porque Bruselas da por cumplidos los objetivos de déficit público marcados en la última revisión, en los que se exigía a España un ajuste estructural equivalente al 1,5% por año.

 En 2012, según el Gobierno, el ajuste ascendió al 3,5%, con una caída del PIB de casi punto y medio. La Comisión también se conforma con los recortes pactados para este año, a pesar de que el déficit nominal se situará por encima del 4,5% exigido hasta ahora.

Y es que el ajuste llevado a cabo cualifica a España para una prórroga en los plazos pactados con la CE, que preveían un déficit de menos del 3% a finales del año que viene. La CE parece dispuesta a prolongar hasta finales de 2015 el calendario, pero las negociaciones entre Madrid y Bruselas no han concluido y no se descarta que la prórroga sea finalmente de dos años.

La benevolencia con España parece inevitable en un contexto de agravamiento generalizado de la coyuntura. Y con un país de la talla Francia que ya ha reconocido que no cumplirá su propio calendario (3% a finales de 2013) y que necesita de una prórroga.

A cambio de la tregua, Bruselas exigirá tanto a Francia como España nuevas reformas estructurales, que pasarían por el mercado laboral, con posibles recortes en la prestación por desempleo, y por el sistema de pensiones.

La Comisión Europea podría dar más tiempo a París para cumplir el objetivo de déficit público (3% en 2015), pero a cambio el gobierno de François Hollande deberá presentar un plan de ajustes al gusto de Berlín.

(Publicado en el blog de papel en Cinco Días, 18-2-13)

 A falta de verificar la validez de las rúbricas, Bruselas ya ha dado la bienvenida a la campaña. El gesto le honra organismo presidido por José Manuel Barroso toda vez que las firmas parecen en parte dirigidas contra su propio proyecto de directiva sobre contratos públicos y concesiones. Una norma que, según sus críticos, intenta liberalizar y hasta privatizar servicios esenciales como el del agua potable, extremo que niega vehementemente el comisario europeo de Mercado Interior, Michael Barnier.

Pero más allá del objetivo concreto de la iniciativa, conviene tomar en cuenta el hito democrático que ha marcado la campaña a favor del agua como bien público. 

Por primera vez, la Comisión Europea tendrá que "compartir" con la opinión pública el derecho de iniciativa que hasta el año pasado le conferían en exclusiva los Tratados de la Unión Europea. Y solo 10 meses después de que entrase en vigor el Reglamento sobre la iniciativa popular, los ciudadanos europeos aprovechado la rendija abierta por unas instituciones que a diario abren sus puertas de par en para escuchar las tesis de los grandes lobbistas.     

Una vez que reciba las firmas, Bruselas dispondrá de tres meses para pronunciarse sobre la propuesta. Y aunque puede rechazarla (hipótesis probable en este caso), tendrá que justificar su decisión a sabiendas de que un millón largo de personas en edad de votar estarán pendientes.

 Por si acaso, los promotores de la campaña del agua han decidido seguir recabando firmas para aumentar la presión. Y como en la broma del vídeo de Bar Refaeli, parece que acabarán rompiendo el contador porque para muchas personas el agua está más cerca del corazón ("y por tanto de mis tetas") de lo que tal vez pensaban Barroso y Barnier. 

Vídeo: de la página de humor Funny or die.

La larga lista de beneficiarios del presupuesto comunitario va a ampliarse en los próximos días. El Parlamento Europeo ha decidido subvencionar (con billete de tren de ida y vuelta desde Bruselas, más 180 euros por día y periodista) a los medios de comunicación que se desplacen hasta Estrasburgo para informar sobre unos plenos que, sin esa ayuda, no parecen interesar a casi nadie. El plan podría resultar contraproducente y hacer al Parlamento aún menos popular.

La iniciativa parece consecuencia de una queja muy habitual en los pasillos de la Eurocámara. "Nos pasamos el día trabajando aquí encerrados, pero los ciudadanos se preguntan a qué nos dedicamos", lamentan los parlamentarios cada vez que se cruzan con un periodista.

La falta de visibilidad del hemiciclo se ha agravado en una legislatura como la actual (2009-2014), marcada por una gravísima crisis en la zona euro que se ha gestionado a través del Eurogrupo y del Banco Central Europeo, sin apenas dar explicaciones al Parlamento.

En Bruselas, al menos, los principales medios de comunicación mantienen aun corresponsales permanentes, que llegado el caso pueden seguir la actualidad parlamentaria. Pero pocos medios disponen de recursos para desplazar a una o varias personas hasta Estrasburgo, donde el Parlamento tiene la obligación legal de reunirse 12 veces al año.

Para luchar contra ese vacío mediático en un año previo a las elecciones, el Parlamento ofrece desde la próxima sesión plenaria (4 al 7 de febrero) cubrir los gastos de transporte (unos 150 euros por cabeza) de 20 periodistas acreditados en Bruselas más 180 euros de dieta diaria durante una estancia en Estrasburgo de dos jornadas. En total, unos 10.200 euros por cada pleno que se celebre en la ciudad francesa hasta las elecciones de mayo de 2014 (si el programa no se suspende antes).

Poco dinero, dirán algunos, para la contabilidad de un Parlamento en que cada uno de los 754 diputados gana más de 8.000 euros cada mes. Pero no debe olvidarse que no es la única partida presupuestaria para intentar convencer al ciudadano de la importancia de la única institución comunitaria elegida democráticamente: además de un amplio equipo de comunicación, el Parlamento dispone de 14,5 millones euros (entre 2012 y 2014) para subvencionar programas de radio o televisión que le presten una especial atención.

La idea de "meter en nómina" a los periodistas no deja por ello de ser sorprendente. Porque si bien es cierto que las instituciones europeas sufragan a menudo viajes de prensa (a Bruselas o a otras capitales), suelen destinarse a periodistas que no cubren a diario la actividad comunitaria o para asuntos puntuales, como la cobertura de un determinado acto, o acercamiento a la realidad de un país determinado (Grecia últimamente).

Pero ahora se trata de una subvención a la labor cotidiana de las empresas de comunicación. Y su única finalidad es intentar abrirse un hueco en las páginas de los diarios y en las parrillas audiovisuales.

La consecuencia del programa podría ser peligrosa para ambas partes. Para los medios, porque se sentirán forzados a incluir unas informaciones que, sin la subvención, no hubieran dado y que desplazarán a otras potencialmente más interesantes para sus clientes. La fiabilidad y neutralidad de las noticias firmadas en Estrasburgo podría quedar a partir de ahora, además, en entredicho. En ese sentido, llama la atención que una asociación de periodistas con sede en Bruselas haya aceptado colaborar en la preparación del programa. 

Y para el Parlamento no pinta mejor. Porque los contribuyentes europeos podrían interpretarlo como el enésimo despilfarro de una institución que suele llamar la atención por los jugosos salarios y dietas que dispensa a sus inquilinos. Y ahora también a sus "invitados".

Tal vez, los contribuyentes europeos no esperan de su Parlamento otro ejercicio de propaganda (que se suma al canal de TV propio, la web, decenas de publicaciones...) sino una reforma que lo dote de verdadera representatividad y competencias. 

Al fin y al cabo, otras instituciones, como el Tribunal de la UE o el BCE, no necesitan "pagar" para salir en los periódicos o en los informativos. Sus decisiones o sentencias llegan a primera página porque importan a millones de ciudadanos europeos.

Seguro que el esperado veredicto sobre la ley hipotecaria española y su normativa de desahucios, por ejemplo, despertará el interés de muchos medios sin necesidad de que el Tribunal pague el viaje a Luxemburgo de ningún periodista.

Vídeo: Siniestro Total, Diga qué le debo.